sergey duvanov ak zhayik

Кто убивает правду в деле Владислава Челаха

Тема виновности рядового Челаха стала мощным раздражителем общества. Равнодушных нет, зацепило всех. Все обсуждают, спорят, выражают свое отношение к тому, что произошло на границе и к тому, как проводится расследование

Самое подозрительное в этом деле – поведение следствия. Именно действия следователей обеспечили тот уровень недоверия в обществе к обвинению Челаха в убийстве сослуживцев. Именно то, как следствие «шьет дело» (противоречия, умолчания, нестыковки, отсутствие логики, изменение показаний), заставляет подозревать, что существует нечто такое, что следствие пытается скрыть от общества.

Очень похоже, что объективное непредвзятое расследование может вскрыть какие-то невыгодные, даже опасные моменты для нынешней власти. Именно поэтому те же следователи, по словам журналиста Сергея Тонких, занимающегося журналистским расследованием аркан-кергенской трагедии, в неформальном разговоре плюются и на чем свет клянут свое начальство. Их понять можно: следуя установкам своего руководства, им приходится держаться абсолютно неадекватной версии о виновности Владислава Челаха.

Очень похоже, что правда о гибели солдат на «Аркан-Кергене», сегодня Ак-орде не нужна. В этом смысле следствие представляется этаким инструментом, при помощи которого убивают правду о том, что на самом деле произошло на Аркангергене.

Три версии гибели солдат

В принципе все возможные версии того, что могло произойти на «Аркан-Кергене» уже озвучены. Учитывая бурные дискуссии на интернет-форумах, можно сказать, все они прошли общественную экспертизу. В лидерах – версия о причастности к убийству пограничников некой VIP-персоны, которая была в тот момент там на отдыхе.

Первое, что работает на эту версию, – тщательность, с какой и следствие, и официальные органы избегают вообще о ней говорить. Казалось бы, чего проще сделать заявление, что следствием была изучена и эта версия, которая в ходе предварительного дознания не подтвердилась. Ан нет! Полный игнор. Ну, а зная наших чиновников, первое, что приходит на ум – молчат, значит скрывают, а скрывают – значит есть что. При всей, казалось бы, несолидности такой логики для казахстанцев такое поведение следствия – очень серьезный аргумент подозревать, что в этом деле действительно замешаны VIPы.

Другой момент – это то, как упорно скрывалось наличие на «Аркан-Кергене» гостиницы для высокопоставленных гостей. Правда, после визита туда родственников погибших командованию пришлось признать, что гостиница там всё же есть и, как было сказано, для офицеров и генералов. То есть для VIP-персон. Остается только гадать, кто именно там отдыхает и был ли кто-то там в конце мая.

Но факт, вопиющий по своей сути, остается фактом – на границу, куда вход строго запрещен всем, регулярно приезжают VIP-персоны поохотиться, попить водочку, отдохнуть. Не исключено, что для этого туда могли на летний период завозиться и женщины – какой же отдых без женщин! По крайней мере, об этом косвенно свидетельствует женская обувь, которую видела мать одного из погибших пограничников в доме егеря. Вот вам и ответ, откуда на пограничном посту могли взяться женские трусики, которые так грязно обыгрывали в провластной прессе.

Челах на первой встрече с адвокатами рассказал, что всё то время пограничники заготавливали дрова. В этом, собственно, и состояла их служба на границе. У многих эта информация вызвала недоумение – зачем дрова, если пост существует только летом? Теперь всё встало на свои места: наличие сауны и дома для отдыха объясняет, для чего и для кого пограничники рубили дрова. Очень похоже, что погибшие пограничники на этом посту только формально охраняли границу, фактически занимаясь обслуживанием охотничьего пансионата.

 

Так что VIPы на «Аркан-Кергене» вполне могли быть – это без вопросов. То, что они могли крепко выпить и в конфликте или просто случайно кого-то пристрелить, – тоже вполне возможно. Почему же нельзя допустить, что для сокрытия этого факта высокопоставленные чиновники могли пойти на зачистку свидетелей-пограничников? Как вам такой расклад? Но следствие упорно отметает эту версию. Не потому ли, что им строго-настрого запрещено ее исследовать?

А теперь, положа руку на сердце, ответим на вопрос, могла ли Ак-орда позволить казахстанцам узнать об этом? Нет, конечно! Это не только дискредитация конкретных фигурантов большой политики, это мощнейший удар по всей власти и лично по Назарбаеву. Это уже вопрос не криминальный, а сугубо политический.

Другая версия – назовем ее условно контрабандистской. Есть предположение, что гибель пограничников явилась следствием разборки, связанной с трафиком контрабанды, осуществляемой через этот пост, в чем непосредственно было замешано руководство погранвойск. Убили либо из-за конфликта, либо из-за нежелания оставлять живыми свидетелей.

Обнародование такой информации серьезно бьет по Ак-орде. Это стало бы демонстрацией того, что государственная машина возглавляемая Назарбаевым, прогнила окончательно, что коррупции подвержены даже войска, призванные охранять национальную безопасность. Это уже вопрос политической состоятельности режима Назарбаева. Такое простым казахстанцам, международному сообществу знать ну никак нельзя.

Наконец, третья версия, которая по сути не отвергая каждую из двух предыдущих, дополняет их в части факта сожжения трупов пограничников. Согласно этой версии, после того, как стало известно о расстреле поста, трупы были сожжены людьми, заинтересованными в сокрытии неких улик, могущих вывести следствие на истинных убийц.

Убивали свои, а не чужие

Здесь есть очень принципиальный момент, указывающий на то, что солдат убили не чужие, а именно свои. Чужим (диверсантам, бандитам) абсолютно не было резона таскать трупы и сжигать их с такой тщательностью и усердием. Ну зачем им, чтобы тела нельзя было опознать?! Сжигание трупов погибших нужно был тем, кто хотел что-то скрыть. Но что именно?

По официальной версии – мотивом сжигания трупов было желание Челаха запутать следствие. По здесь рассматриваемой версии в основе могло лежать стремление скрыть отсутствие тех трех солдат, тел которых, согласно геномной экспертизе, не оказалось среди погибших. Сегодня эти трое – строго говоря, в статусе без вести пропавших, и хоронить их нет никаких формальных оснований. Есть два предположения, почему их тел не  обнаружили.

Первое – они смогли убежать, и преследователи настигли их слишком далеко от поста – поэтому их тела спрятали там, где убили. Второе предположение – их вообще не было на «Аркан-Кергене». Как и Владислава Челаха.

Согласно этой версии Челах никогда не был на «Аркан-Кергене». Это, кстати, очень хорошо объясняет, почему Челах абсолютно не загорел. Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять, что откровенно бледный Челах (это явно видно во всех видеоматериалах) не мог до этого двадцать дней пилить дрова под яростным горным солнцем. Где он был на самом деле – сказать трудно. Хотя из его писем явствует, что после учебки служить он должен был на посту «19 разъезд». Но это не факт, возможно, что руководство заставы его как специалиста использовало по своему усмотрению и скорее всего в своих личных целях – парня, способного отремонтировать ноутбук, глупо использовать на рубке дров.

Человеком, на котором в любом случае всё замыкалось, был начальник заставы капитан Фомин. Он должен был знать, кто именно из «генералов» отдыхал в гостинице «Аркан-Кергена» (первая версия), или когда туда прибудет контрабандный товар с охраной (вторая версия). Соответственно после того, как пост не вышел на связь, он почувствовал неладное и срочно поехал туда. Не исключено, что о случившемся его могла проинформировать и сама VIP-персона (или партнер по нелегальному бизнесу), позвонивший ему и посоветовавший ликвидировать все улики и сделать так, чтобы следствие не вышло на них.

Фомин, прихватив с собой Челаха в качестве человека-«языка», который должен рассказать следователям иную историю трагических событий, добирается до поста и, желая вывести своих партнеров из-под подозрения, делает всё, чтобы пустить расследование по ложному следу (третья версия). На посту они находят трупы 10-ти пограничников, егеря, женщины и двух собак. Но по списку пограничников должно быть 13. Фомин и Челах стаскивают труппы солдат в казарму, добавляют туда трупп женщины, останки убитых собак – суммарно доводят количество тел до нужного количества и поджигают дом. Причем делают это с применением каких-то спецсредств, добиваясь полного сгорания тел – задача не дать установить, кто есть кто. Этим можно объяснить тот факт, что металлические решетки на окнах оплавились. Очевидно, что температуры горения древесины недостаточно для плавления металла.

Другой вопрос, как Челах оказался в горах, зачем он вышел к заставе и что он рассказал следователям на самом деле? Можно предположить, что после сжигания тел Фомин мог уговорить Челаха спрятаться в горах, а затем «найтись» и рассказать следователям придуманную версию гибели пограничников. Видимо, это те самые первые показания, какие Челах дал после возвращения на пост. В них он свидетельствует о нападении на пост неизвестных лиц, что естественно работает на Фомина и его партнеров.

Но похоже, следователи быстро «раскололи» Челаха, и он сдал Фомина, который тут же был арестован. В этом плане совершенно иначе может восприниматься та странная «малява», переданная Фомину от Челаха в СИЗО. Письмецо, в котором Челах пытается шантажировать Фомина, явно написано им под диктовку следователей. Абсолютно нелогичное с точки зрения официальной версии, оно совершенно по-другому, воспринимается, если оценивать его в рамках версии о сжигании трупов. Можно предположить, что при помощи этой «малявы» следователи пытались заставить признаться Фомина, который всё отрицал.

Могли ли власти пустить следствие по этому пути с последующей публичной оглаской? Конечно, нет. И хотя, казалось бы, политики здесь никакой – только шкурные интересы должностного лица, но рассказывать о столь циничной истории, где начальник, спасая свою задницу, сжигает тела своих подчиненных, явно никто не будет. Это вызвало бы слишком мощный негативный общественный резонанс. Это было бы очень опасно с точки зрения потери доверия к службе в армии, к людям в погонах, ну и, конечно же, рикошетом это ударило бы по власти, при которой такое стало возможно. Да и главного ответа на главный вопрос – кто убил пограничников – эта версия не дает.

Следствие в тупике

Все остальные версии, как-то убийство Челахом на почве «помутнения сознания», нападение бандитов, операция китайских диверсантов и т.д. не могут представлять большого интереса, так как в них нет главного – мотивов убийства как такового, а тем более сжигания убитых. Ну, пришли бандиты или диверсанты, убили всех, сожгли. И что? Зачем убили? С какой целью? Для чего? Какой смысл был сжигать? И вообще, какой смысл во всем этом? Увы, эти версии не дают ответов ни на один из этих вопросов.

Точно также и с официальной версией, делающей преступником Челаха. В обвинении отсутствует мотив преступления. Следствие, понимая это, пытается притянуть сюда «помутнение сознания» солдата. Но помутнение сознания исключает тот рационализм, с каким обвиняемый по их версии убил 15 человек. О каком помутнении сознания речь, если Влад помнит все детали события — сколько патронов куда зарядил, в кого и как стрелял, куда кого положил. Даже газовый баллон он предусмотрительно вытащил из помещения перед тем, как поджечь.

Но при помутнении сознания не может быть рациональных поступков, человек не в состоянии совершать планомерные действия, поступки импульсивны, не продуманы. Потом он не в состоянии восстановить полную картину происшедшего, детально вспомнить порядок действий. Об этом в один голос говорят специалисты-психиатры.

Тут одно из двух: либо помутнение, но тогда никаких детальных воспоминаний, либо тонкий расчет, логичные действия и ясная память, но тогда должен быть мотив. Здесь нужно выбирать: либо-либо. Но следователи, связанные по рукам и ногам установкой сверху, все валят в кучу, в результате получается логически абсолютно несъедобный продукт, над которым все издеваются и смеются.

Есть ощущение, что следствие зашло в тупик. Да, им не составит особого труда посадить Челаха. Учитывая специфику нашего правосудия, смотрящего в рот исполнительной власти, самые убедительные доводы адвокатов Челаха, самые разоблачительные факты, его оправдывающие, суд невозмутимо проигнорирует и вынесет нужное решение. Нужное не с точки зрения справедливости, а политической целесообразности.

Но обвинительный приговор Челаху не снимает проблему общественного недоверия, он делает ее перманентной. Процесс давно уже перерос сам себя, из уголовного превратился в процесс общественного несогласия и пассивного протеста против обвинения рядового Челаха.

Продолжать обвинение Челаха – этот значит двигаться по пути всё большего раздражения общества. На этом пути Ак-орда рискует получить только негативные последствия для своего имиджа. Авторы уголовного процесса «Следствие против Челаха» должны признать, что, несмотря на все усилия, информационную войну они проиграли: что бы не произошло, Челах по любому останется в глазах большинства населения несправедливо пострадавшим. Не помогло даже участие столь мощного информационного ресурса, как газета «Время», откровенно подыгравшая официозу.

Увы! Симпатии общества остались на стороне простого солдата. Более того, непроизвольно Челаха превратился в своеобразный символ недоверия к властям вообще. Экстраполяция от частного (судьбы Челаха) к общему (незащищенности простого человека в Казахстане) стала лейтмотивом большинства обсуждений аркан-кергенской трагедии.

Тема «маленького человека», его незащищенности перед молохом государственной машины, перед тотальной коррупцией власти, ее ориентированности на свои корыстные интересы встала во весь рост перед каждым казахстанцем. Люди в очередной раз убедились в отсутствии гарантий своей личной безопасности.

Слова «на месте Челаха, мог оказаться каждый» стали негласным девизом общественной кампании по защите Владислава Челаха. Людей объединила угроза, которую они увидели в несправедливом, политически ангажированном и предвзятом следствии. Пришло осознание, что если так пойдет, то завтра виновными можно будет делать любого.

По данным социологов, 70-80% казахстанцев не верят в виновность Челаха. В данном конкретном случае это неверие можно рассматривать как пассивный протест против форм и методов работы и следствия, и официальных органов, и тех СМИ, которые обеспечивали информационную поддержку кампании по обвинению Челаха.

Думаю, в этой ситуации Акорде выгоднее отыграть назад. Чтобы успокоить общественное мнение, негативно настроенное против обвинений Челаха, нужно позволить его защите разбить версию следствия о виновности рядового и получить оправдательное решение суда. С точки зрения поддержания авторитета власти сажать Челаха абсолютно нецелесообразно – это сыграет на рост негативного отношения к власти, на дальнейшее падение авторитета правоохранительных органов.

Парадоксально, но в этой ситуации, когда информационная война проиграна, а суд, скорее всего, не сможет переломить ситуацию в пользу виновности Челаха, власти выгоднее проиграть процесс. Впрочем, есть большие сомнения, что в Аккорде найдутся трезвые головы, которые смогут просчитать, что имиджевые издержки от посадки за решетку солдата, оказавшегося не в том месте не в то время, гораздо выше тех, что возникнут при демонстрации некомпетентности следственной бригады.

Убежден, что общий лейтмотив общественной реакции на освобождение Челаха, выраженной в самом общем виде как «справедливость восторжествовала», мог бы повлиять на проблему недоверия к правоохранительным органам, правосудию, а соответственно и к официозу в целом. Полагаю, что доверие народа в эпоху кризисов и социальных потрясений для такой власти, как наша, многого стоит. Однако есть твердая уверенность, что приведенные здесь версии следствием разрабатывать не будут в любом случае. Это по определению табу, что означает: истинных виновников страна в ближайшее время так и не узнает.

Впрочем, если трезвые головы в Ак-орде все-таки возобладают и Челах будет оправдан, со всей остротой встанет вопрос о поиске новых виновных аркан-кергенской трагедии. Общество должно получить адекватную компенсацию своему любопытству. Полагаю, в наших псевдоправовых условиях будет сделать несложно – достаточно найти каких-то бандитов и всех их перестрелять при задержании, а потом объявить их в качестве виновных гибели пограничников на «Аркан-кергене». И попробуй докажи, что это не так.

Cергей Дуванов

bureau.kz

Реклама